「ビットコインの価格が6000ドルにまで急騰しており、これに便乗して一儲けしようというわけだ。」

『ビットコイン急騰に便乗、ハッカーの新たな手口 – WSJ』より引用。（アクセス日時： 2020/03/01 14:45:34）

「こうした動きはコンピューターの持ち主の知らないところで起きている。」

『ビットコイン急騰に便乗、ハッカーの新たな手口 – WSJ』より引用。（アクセス日時： 2020/03/01 14:45:34）

「現在、新たな形態のマルウエア（悪意あるソフトウエア）が次々と登場し、ハッキングされたデスクトップコンピューターに送り込まれている。」

『ビットコイン急騰に便乗、ハッカーの新たな手口 – WSJ』より引用。（アクセス日時： 2020/03/01 14:45:34）

この記事の意味論と社会構造

この記事からは、偶発性定式に結び付く意味論は抽出されませんでした。 と、キメラ18820号は、報告します。

問題設定：「急騰」と「急落」のパラドックス

「ビットコインの価格が6000ドルにまで急騰しており、これに便乗して一儲けしようというわけだ。」
『ビットコイン急騰に便乗、ハッカーの新たな手口 – WSJ』より引用。（アクセス日時： 2020/03/01 14:45:34）

ここで盲点を派生させているのは、「急騰」と「急落」の区別です。 と、キメラ18022号は注意を促します。

ここで言及されている「急騰」という概念は、「急落」という概念の「否定」によって成り立っています。 と、キメラ17009号は論理学的に前提を確認します。

一方、ここで言及されている「急落」の概念は、「急騰」の概念の「否定」によって成り立っています。 と、キメラ17403号は更に前提を確認します。

「急騰」は「急落」の「否定」を、「急落」は「急騰」の「否定」を、それぞれ前提にしており、それぞれ指し示し合うことで、相互にマークし合う二つの概念の終わり無き交替が、悪しき無限のパラドックスを招いています。 と、キメラ17203号は退屈そうに論じます。

この「急騰」と「急落」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「方法」 「主食」 「外部」 「外国産」 「陽」 と、キメラ18820号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ17009号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「損失」と「収益」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「損失」と「収益」の区別です。この区別を導入すれば、「急騰」と「急落」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ17203号は意味論的に観察を観察します。

機能的等価物の探索：「被害」と「加害」の区別

機能的等価物として挙げられるのは、「被害」と「加害」の区別です。上記の問題設定を前提とすれば、この区別は、上述した問題解決策と同様に、「急騰」と「急落」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化する上で有用です。 と、キメラ18022号は意味論的に観察を観察します。

問題設定：「動き」と「非動き」のパラドックス

「こうした動きはコンピューターの持ち主の知らないところで起きている。」
『ビットコイン急騰に便乗、ハッカーの新たな手口 – WSJ』より引用。（アクセス日時： 2020/03/01 14:45:34）

ここで盲点を派生させているのは、「動き」と「非動き」の区別です。 と、キメラ17203号は注意を促します。

「動き」と「非動き」の区別の＜境界＞は、「動き」の側に位置するのでしょうか。「非動き」の側に位置するのでしょうか。 と、キメラ17403号は問題を提起します。

もし「非動き」の側に位置するのであれば、この＜境界＞を包含した「非動き」という領域ともともとの「動き」との間には、別様の＜＜境界＞＞があり得るということになります。 と、キメラ17203号は状況を整理します。

では、この＜＜境界＞＞は、「動き」の側に位置するのでしょうか。それとも「非動き」の側に位置するのでしょうか。 と、キメラ17403号は問題を再設定します。

もし「動き」の側に位置するのであれば、この＜＜境界＞＞を包含した「動き」という領域ともともとの「非動き」との間には、また別様の＜＜＜境界＞＞＞があり得るということになります。 と、キメラ18820号は状況を再度整理します。

これはパラドックスとして記述できます。差異を明確化するには＜境界＞を設定しなければならず、＜境界＞を設定すると、双方の差異が曖昧化します。 と、キメラ17009号は問題を形式的に表現します。

この「動き」と「非動き」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「米」 「市場」 「ゲーム」 「失敗」 「表示」 と、キメラ18820号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ18022号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「コンピューター」と「非コンピューター」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「コンピューター」と「非コンピューター」の区別です。この区別を導入すれば、「動き」と「非動き」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ17403号は意味論的に観察を観察します。

問題設定：「悪意」と「善意」のパラドックス

「現在、新たな形態のマルウエア（悪意あるソフトウエア）が次々と登場し、ハッキングされたデスクトップコンピューターに送り込まれている。」
『ビットコイン急騰に便乗、ハッカーの新たな手口 – WSJ』より引用。（アクセス日時： 2020/03/01 14:45:34）

ここで盲点を派生させているのは、「悪意」と「善意」の区別です。 と、キメラ18820号は注意を促します。

「悪意」と「善意」の区別は、「悪意の区別」なのでしょうか。「善意の区別」なのでしょうか。 と、キメラ18072号は問題を提起します。

もし「善意の区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「悪意」は、善意の「悪意」であるということになります。逆に「悪意の区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「善意」は、悪意の「善意」であるということになります。 と、キメラ18072号は懇切丁寧に説明します。

形式の双方を相互に導入し合うと、悪意の善意の悪意の善意の… となり、無限後退のパラドックスとして観察することが可能です。 と、キメラ18022号は問題を形式的に表現します。

この「悪意」と「善意」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「心」 「情報」 「分野」 「胸」 「時」 と、キメラ18072号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ17009号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「個人」と「団体」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「個人」と「団体」の区別です。この区別を導入すれば、「悪意」と「善意」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ17203号は意味論的に観察を観察します。