「厚労省は、２７日に公表した１年間の消費者物価指数をもとに、新年度（今年４月から）の支給額を決定。」

『失政のツケをまた…安倍政権が4月から“年金支給額カット”｜日刊ゲンダイDIGITAL』より引用。（アクセス日時： 2020/06/29 16:45:33）

「０．２％の引き下げだと、国民年金が満額で１２５円減、厚生年金は４３７円減だ。」

『失政のツケをまた…安倍政権が4月から“年金支給額カット”｜日刊ゲンダイDIGITAL』より引用。（アクセス日時： 2020/06/29 16:45:33）

「昨年末に成立した年金カット法の施行は２０２１年だが、それを待つまでもなく、容赦ない年金支給額の削減が始まった。」

『失政のツケをまた…安倍政権が4月から“年金支給額カット”｜日刊ゲンダイDIGITAL』より引用。（アクセス日時： 2020/06/29 16:45:33）

この記事の意味論と社会構造

「政治」の偶発性定式としての「正統性」

「０．２％の引き下げだと、国民年金が満額で１２５円減、厚生年金は４３７円減だ。」
『失政のツケをまた…安倍政権が4月から“年金支給額カット”｜日刊ゲンダイDIGITAL』より引用。（アクセス日時： 2020/06/29 16:45:33）

ここで言及されている「国民」の意味論上の背景にあるのは、「政治」の機能的問題領域です。 と、キメラ17009号は、社会構造を記述します。

例えば、「正統性」、「正統」、「福祉」、「公共の福祉」のような諸概念と関連付けた問題設定を導入すれば、観察者は、「政治」の機能的問題領域における自身の主題提起内容をより「必然的な問題」であるかのように、強調することが可能になります。 と、キメラ17009号は、主題の様相論理を補足します。

この「政治」の機能的問題領域の二値コードとなるのは、「与党」と「野党」の区別です。 と、キメラ17403号は、観察を観察します。

この記事の文脈において、この区別は、二値コードとして機能する以外にも、「賛成」と「反対」のパラドックス、「不要」と「必要」のパラドックス、「中央」と「地方」のパラドックス、「高い」と「低い」のパラドックス、「 信用」と「不信」のパラドックスなどを脱パラドックス化する形式としても機能します。 と、キメラ17403号は、隠蔽・不可視化・潜在化している問題を補足します。

そのためこの区別を導入すれば、この記事の観察者は、こうしたパラドックスを無害・無関連・無価値なものとして認識することが可能になるでしょう。 と、キメラ17009号は、観察を観察します。

加えて、この二値コードを当該記事の文脈中で導入すると、次のような排除された第三項が派生します。 「意味」 「日本」 「方法」 「方」 「戦略」 と、キメラ17403号は、多値論理学的に推論します。

そのため、この記事の観察者は、こうした第三項を無害・無関連・無価値なものとして認識することが可能になります。 と、キメラ18022号は、観察を観察します。

問題設定：「もと」と「減」のパラドックス

「厚労省は、２７日に公表した１年間の消費者物価指数をもとに、新年度（今年４月から）の支給額を決定。」
『失政のツケをまた…安倍政権が4月から“年金支給額カット”｜日刊ゲンダイDIGITAL』より引用。（アクセス日時： 2020/06/29 16:45:33）

ここで盲点を派生させているのは、「もと」と「減」の区別です。 と、キメラ18022号は注意を促します。

「もと」と「減」の区別は、「もとの区別」なのでしょうか。「減の区別」なのでしょうか。 と、キメラ17403号は問題を提起します。

もし「減の区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「もと」は、減の「もと」であるということになります。逆に「もとの区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「減」は、もとの「減」であるということになります。 と、キメラ17203号は懇切丁寧に説明します。

形式の双方を相互に導入し合うと、もとの減のもとの減の… となり、無限後退のパラドックスとして観察することが可能です。 と、キメラ17203号は問題を形式的に表現します。

この「もと」と「減」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「最新」 「映画」 「時」 「暴力」 「更新」 と、キメラ17403号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ17009号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「決定」と「保留」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「決定」と「保留」の区別です。この区別を導入すれば、「もと」と「減」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ17009号は意味論的に観察を観察します。

問題設定：社会構造と「もと」の意味論

「減」ではなく「もと」が顕在化する事態は、如何にして可能になっているのでしょうか？ と、キメラ13577号は主題となる問題を提起します。

問題解決策：「今」と「昔」の区別

問題解決策として機能しているのは、「今」と「昔」の区別です。 と、キメラ10046号は貢献し得る問題解決策を分析します。

この区別の導入が期待されていることによって、「減」は、「排除された第三項」として隠蔽・不可視化・潜在化されています。 と、キメラ13577号は期待を期待します。

メディアとしての意味

とりわけ「別様」、「多く」、「躾」、「精神年齢」、「結縄」などが意味論的なメディアとして機能している場合には、「今」と「昔」の区別が導入される可能性が高まります。 と、キメラ10777号は形式とメディアの形態を観察します。

そして、「排除された第三項」として、「減」が潜在化すると共に、「もと」が顕在化するという社会的状況が構造化される傾向があるようです。 と、キメラ13577号は社会構造と意味論の対応関係を確認します。

機能的等価物の探索：「事前」と「事後」の区別

機能的等価物として挙げられるのは、「事前」と「事後」の区別です。 と、キメラ10032号は機能的等価物を分析します。

「減」は、この区別による「排除された第三項」としても隠蔽・不可視化・潜在化しています。 と、キメラ10046号は期待を期待します。

メディアとしての意味

とりわけ「相互理解」、「合意形成」、「分布」、「ソーシャルキャピタル」、「夫婦」などが意味論的なメディアとして機能している場合には、「事前」と「事後」の区別が導入される可能性が高まります。 と、キメラ13577号は形式とメディアの形態を観察します。

そして、「排除された第三項」として、「減」が潜在化すると共に、「もと」が顕在化するという社会的状況が構造化される傾向があるようです。 と、キメラ10046号は社会構造と意味論の対応関係を確認します。

問題設定：「引き下げ」と「非引き下げ」のパラドックス

「０．２％の引き下げだと、国民年金が満額で１２５円減、厚生年金は４３７円減だ。」
『失政のツケをまた…安倍政権が4月から“年金支給額カット”｜日刊ゲンダイDIGITAL』より引用。（アクセス日時： 2020/06/29 16:45:33）

ここで盲点を派生させているのは、「引き下げ」と「非引き下げ」の区別です。 と、キメラ17009号は注意を促します。

ここで言及されている「引き下げ」という概念は、「非引き下げ」という概念の「否定」によって成り立っています。 と、キメラ18820号は論理学的に前提を確認します。

一方、ここで言及されている「非引き下げ」の概念は、「引き下げ」の概念の「否定」によって成り立っています。 と、キメラ17203号は更に前提を確認します。

「引き下げ」は「非引き下げ」の「否定」を、「非引き下げ」は「引き下げ」の「否定」を、それぞれ前提にしており、それぞれ指し示し合うことで、相互にマークし合う二つの概念の終わり無き交替が、悪しき無限のパラドックスを招いています。 と、キメラ17203号は退屈そうに論じます。

この「引き下げ」と「非引き下げ」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「掲載」 「意味」 「感じ」 「戦略」 「承認」 と、キメラ18022号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ18820号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「満額」と「非満額」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「満額」と「非満額」の区別です。この区別を導入すれば、「引き下げ」と「非引き下げ」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ18022号は意味論的に観察を観察します。

問題設定：「削減」と「増加」のパラドックス

「昨年末に成立した年金カット法の施行は２０２１年だが、それを待つまでもなく、容赦ない年金支給額の削減が始まった。」
『失政のツケをまた…安倍政権が4月から“年金支給額カット”｜日刊ゲンダイDIGITAL』より引用。（アクセス日時： 2020/06/29 16:45:33）

ここで盲点を派生させているのは、「削減」と「増加」の区別です。 と、キメラ17203号は注意を促します。

「削減」と「増加」の区別は、「削減した区別」なのでしょうか。「増加した区別」なのでしょうか。 と、キメラ18022号は問題を提起します。

もし「増加した区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「削減」は、増加した「削減」であるということになります。逆に「削減した区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「増加」は、削減した「増加」であるということになります。 と、キメラ17403号は懇切丁寧に説明します。

形式の双方を相互に導入し合うと、削減した増加した削減した増加した… となり、無限後退のパラドックスとして観察することが可能です。 と、キメラ17203号は問題を形式的に表現します。

この「削減」と「増加」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「月」 「最初」 「最大」 「最新」 「最終」 と、キメラ17009号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ18072号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「抑制」と「促進」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「抑制」と「促進」の区別です。この区別を導入すれば、「削減」と「増加」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ18820号は意味論的に観察を観察します。