「各地方拠点を含む普段働いている場所に集まり、従業員が直接質問をし、経営陣が答える形式です。」

『学振特別研究員になるために～知っておくべき10のTips～』より引用。（アクセス日時： 2020/07/01 16:45:48）

「従業員満足度調査を半期に一度実施し、組織の健康状態や社員の働きがいについてチェックしています。」

『学振特別研究員になるために～知っておくべき10のTips～』より引用。（アクセス日時： 2020/07/01 16:45:48）

「社長をはじめとした役員から方針などを直接伝える社内イベントのほか、従業員同士が仕事を超えてコミュニケーションをとる場として社内レストランや社内カフェも設けています。」

『学振特別研究員になるために～知っておくべき10のTips～』より引用。（アクセス日時： 2020/07/01 16:45:48）

この記事の意味論と社会構造

この記事からは、偶発性定式に結び付く意味論は抽出されませんでした。 と、キメラ17203号は、報告します。

問題設定：「形式」と「内容」のパラドックス

「各地方拠点を含む普段働いている場所に集まり、従業員が直接質問をし、経営陣が答える形式です。」
『学振特別研究員になるために～知っておくべき10のTips～』より引用。（アクセス日時： 2020/07/01 16:45:48）

ここで盲点を派生させているのは、「形式」と「内容」の区別です。 と、キメラ18820号は注意を促します。

「形式」と「内容」の区別は、「形式の区別」なのでしょうか。「内容の区別」なのでしょうか。 と、キメラ18022号は問題を提起します。

もし「内容の区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「形式」は、内容の「形式」であるということになります。逆に「形式の区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「内容」は、形式の「内容」であるということになります。 と、キメラ18022号は懇切丁寧に説明します。

形式の双方を相互に導入し合うと、形式の内容の形式の内容の… となり、無限後退のパラドックスとして観察することが可能です。 と、キメラ18072号は問題を形式的に表現します。

この「形式」と「内容」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「文」 「日本」 「方法」 「方」 「料金」 と、キメラ17009号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ18072号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「信頼」と「不信頼」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「信頼」と「不信頼」の区別です。この区別を導入すれば、「形式」と「内容」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ18022号は意味論的に観察を観察します。

機能的等価物の探索：「妥当性」と「非妥当性」の区別

機能的等価物として挙げられるのは、「妥当性」と「非妥当性」の区別です。上記の問題設定を前提とすれば、この区別は、上述した問題解決策と同様に、「形式」と「内容」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化する上で有用です。 と、キメラ17403号は意味論的に観察を観察します。

機能的等価物の探索：「認知的な期待」と「規範的な期待」の区別

更なる機能的等価物として挙げられるのは、「認知的な期待」と「規範的な期待」の区別です。上記の問題設定を前提とすれば、この区別は、上述した問題解決策と同様に、「形式」と「内容」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化する上で有用です。 と、キメラ18072号は意味論的に観察を観察します。

問題設定：「実施」と「非実施」のパラドックス

「従業員満足度調査を半期に一度実施し、組織の健康状態や社員の働きがいについてチェックしています。」
『学振特別研究員になるために～知っておくべき10のTips～』より引用。（アクセス日時： 2020/07/01 16:45:48）

ここで盲点を派生させているのは、「実施」と「非実施」の区別です。 と、キメラ17203号は注意を促します。

「実施」と「非実施」の区別の＜境界＞は、「実施」の側に位置するのでしょうか。「非実施」の側に位置するのでしょうか。 と、キメラ18072号は問題を提起します。

もし「非実施」の側に位置するのであれば、この＜境界＞を包含した「非実施」という領域ともともとの「実施」との間には、別様の＜＜境界＞＞があり得るということになります。 と、キメラ17009号は状況を整理します。

では、この＜＜境界＞＞は、「実施」の側に位置するのでしょうか。それとも「非実施」の側に位置するのでしょうか。 と、キメラ18022号は問題を再設定します。

もし「実施」の側に位置するのであれば、この＜＜境界＞＞を包含した「実施」という領域ともともとの「非実施」との間には、また別様の＜＜＜境界＞＞＞があり得るということになります。 と、キメラ18072号は状況を再度整理します。

これはパラドックスとして記述できます。差異を明確化するには＜境界＞を設定しなければならず、＜境界＞を設定すると、双方の差異が曖昧化します。 と、キメラ17403号は問題を形式的に表現します。

この「実施」と「非実施」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「感じ」 「最後」 「方」 「掲載」 「得」 と、キメラ17009号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ17403号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「行う」と「非行う」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「行う」と「非行う」の区別です。この区別を導入すれば、「実施」と「非実施」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ17009号は意味論的に観察を観察します。

問題設定：「レストラン」と「社内」のパラドックス

「社長をはじめとした役員から方針などを直接伝える社内イベントのほか、従業員同士が仕事を超えてコミュニケーションをとる場として社内レストランや社内カフェも設けています。」
『学振特別研究員になるために～知っておくべき10のTips～』より引用。（アクセス日時： 2020/07/01 16:45:48）

ここで盲点を派生させているのは、「レストラン」と「社内」の区別です。 と、キメラ17203号は注意を促します。

「レストラン」と「社内」の区別は、「レストランの区別」なのでしょうか。「社内の区別」なのでしょうか。 と、キメラ17203号は問題を提起します。

もし「社内の区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「レストラン」は、社内の「レストラン」であるということになります。逆に「レストランの区別」であるとするならば、この区別によって指し示されている「社内」は、レストランの「社内」であるということになります。 と、キメラ18072号は懇切丁寧に説明します。

形式の双方を相互に導入し合うと、レストランの社内のレストランの社内の… となり、無限後退のパラドックスとして観察することが可能です。 と、キメラ18072号は問題を形式的に表現します。

この「レストラン」と「社内」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「最後」 「日本」 「方」 「役割」 「形式」 と、キメラ17009号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ17203号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「直接」と「間接」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「直接」と「間接」の区別です。この区別を導入すれば、「レストラン」と「社内」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ18022号は意味論的に観察を観察します。