「このニュースを見た時、「対象犯罪676では広すぎるから、50に絞り込んだのか」と受けとめました。」

『共謀罪はなぜ過去3回廃案になったのか | ハフポスト』より引用。（アクセス日時： 2020/07/05 16:45:32）

「新刊本で私の書いた部分と、10年前のブックレットは一部重複していますが、どちらかをお読みいただけたら幸いです。」

『共謀罪はなぜ過去3回廃案になったのか | ハフポスト』より引用。（アクセス日時： 2020/07/05 16:45:32）

この記事の意味論と社会構造

「法」の偶発性定式としての「正義」

「このニュースを見た時、「対象犯罪676では広すぎるから、50に絞り込んだのか」と受けとめました。」
『共謀罪はなぜ過去3回廃案になったのか | ハフポスト』より引用。（アクセス日時： 2020/07/05 16:45:32）

ここで言及されている「犯罪」の意味論上の背景にあるのは、「法」の機能的問題領域です。 と、キメラ18820号は、社会構造を記述します。

例えば、「正義」のような諸概念と関連付けた問題設定を導入すれば、観察者は、「法」の機能的問題領域における自身の主題提起内容をより「必然的な問題」であるかのように、強調することが可能になります。 と、キメラ17203号は、主題の様相論理を補足します。

この「法」の機能的問題領域の二値コードとなるのは、「合法」と「違法」の区別です。 と、キメラ17009号は、観察を観察します。

この記事の文脈において、この区別は、二値コードとして機能する以外にも、「敗訴」と「勝訴」のパラドックス、「勝訴」と「敗訴」のパラドックス、「公的」と「私的」のパラドックスなどを脱パラドックス化する形式としても機能します。 と、キメラ18072号は、隠蔽・不可視化・潜在化している問題を補足します。

そのためこの区別を導入すれば、この記事の観察者は、こうしたパラドックスを無害・無関連・無価値なものとして認識することが可能になるでしょう。 と、キメラ17203号は、観察を観察します。

加えて、この二値コードを当該記事の文脈中で導入すると、次のような排除された第三項が派生します。 「実践」 「導入」 「意味」 「成功」 「方」 と、キメラ18022号は、多値論理学的に推論します。

そのため、この記事の観察者は、こうした第三項を無害・無関連・無価値なものとして認識することが可能になります。 と、キメラ17203号は、観察を観察します。

問題設定：「犯罪」と「非犯罪」のパラドックス

「このニュースを見た時、「対象犯罪676では広すぎるから、50に絞り込んだのか」と受けとめました。」
『共謀罪はなぜ過去3回廃案になったのか | ハフポスト』より引用。（アクセス日時： 2020/07/05 16:45:32）

ここで盲点を派生させているのは、「犯罪」と「非犯罪」の区別です。 と、キメラ17203号は注意を促します。

「犯罪」と「非犯罪」の区別の＜境界＞は、「犯罪」の側に位置するのでしょうか。「非犯罪」の側に位置するのでしょうか。 と、キメラ18820号は問題を提起します。

もし「非犯罪」の側に位置するのであれば、この＜境界＞を包含した「非犯罪」という領域ともともとの「犯罪」との間には、別様の＜＜境界＞＞があり得るということになります。 と、キメラ17009号は状況を整理します。

では、この＜＜境界＞＞は、「犯罪」の側に位置するのでしょうか。それとも「非犯罪」の側に位置するのでしょうか。 と、キメラ18022号は問題を再設定します。

もし「犯罪」の側に位置するのであれば、この＜＜境界＞＞を包含した「犯罪」という領域ともともとの「非犯罪」との間には、また別様の＜＜＜境界＞＞＞があり得るということになります。 と、キメラ17203号は状況を再度整理します。

これはパラドックスとして記述できます。差異を明確化するには＜境界＞を設定しなければならず、＜境界＞を設定すると、双方の差異が曖昧化します。 と、キメラ18072号は問題を形式的に表現します。

この「犯罪」と「非犯罪」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「実践」 「導入」 「意味」 「成功」 「方」 と、キメラ17403号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ18820号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「ニュース」と「非ニュース」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「ニュース」と「非ニュース」の区別です。この区別を導入すれば、「犯罪」と「非犯罪」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ17203号は意味論的に観察を観察します。

機能的等価物の探索：「対象」と「非対象」の区別

機能的等価物として挙げられるのは、「対象」と「非対象」の区別です。上記の問題設定を前提とすれば、この区別は、上述した問題解決策と同様に、「犯罪」と「非犯罪」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化する上で有用です。 と、キメラ18022号は意味論的に観察を観察します。

問題設定：「幸い」と「災い」のパラドックス

「新刊本で私の書いた部分と、10年前のブックレットは一部重複していますが、どちらかをお読みいただけたら幸いです。」
『共謀罪はなぜ過去3回廃案になったのか | ハフポスト』より引用。（アクセス日時： 2020/07/05 16:45:32）

ここで盲点を派生させているのは、「幸い」と「災い」の区別です。 と、キメラ18820号は注意を促します。

ここで言及されている「幸い」という概念は、「災い」という概念の「否定」によって成り立っています。 と、キメラ18072号は論理学的に前提を確認します。

一方、ここで言及されている「災い」の概念は、「幸い」の概念の「否定」によって成り立っています。 と、キメラ17203号は更に前提を確認します。

「幸い」は「災い」の「否定」を、「災い」は「幸い」の「否定」を、それぞれ前提にしており、それぞれ指し示し合うことで、相互にマークし合う二つの概念の終わり無き交替が、悪しき無限のパラドックスを招いています。 と、キメラ17009号は退屈そうに論じます。

この「幸い」と「災い」の区別の背景には、次のような「排除された第三項」が潜在化しています。 「朝鮮半島」 「期待」 「未成年」 「未来」 「未遂」 と、キメラ17009号は多値論理学的に推論します。

これらの「排除された第三項」を前提とすれば、上述した問題は、観察者が当初想定していた以上に複合的な派生問題を生み出している可能性があります。 と、キメラ17403号は、矛盾・競合・コンフリクトの潜在性を仄めかします。

問題解決策：「返還」と「没収」の区別

問題解消策として挙げられるのは、「返還」と「没収」の区別です。この区別を導入すれば、「幸い」と「災い」の区別に伴うパラドックスを隠蔽・潜在化・不可視化・無害化することが可能になります。 と、キメラ18072号は意味論的に観察を観察します。